| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Для журнала Экономика и бизнес (не принята)
ТЕОРИЯ ФОРМАЦИЙ
Автор: Красиков Виктор Иванович 1937 гр Москва. Образование: МИЭИ им Орженикидзе 1960г. Работал: ММЗ (Мытищи) экономист. Почта viktorkkrasikov1@yandex.ru
Аннотация. Новая разработка теории формаций выполнена в рамках общей теории развития (условно – теории прогресса). Опора на биологическую концепцию, уже признанную основой общей теории, позволила открыть ряд ключевых положений и в целом - механизм формационного развития. Данное изложение схематично, но дает широчайшие возможности дальнейшей разработки. Полный текст теории (и другие материалы) находится на адресах https://sites.google.com/site/vikkraseco/ и http://viktork.ucoz.ru/
Ключи: общая теория, концепции прогресса, формации, циклы, капитализм, движущее противоречие, закономерность развития, перспектива мира.
ПРОЛОГ – общая теория.
Мировая наука и прежде всего философия давно пытаются найти общие закономерности развития человечества - достаточно вспомнить ряд детерминизмов и теорию формаций, прочно забытые. Новое обращение к общей теории было вызвано неразрешимостью проблем капитализма и поиском более глубоких причин кризиса, чем очевидные. Первоосновой теории были признаны законы Жизни и биологическая концепция в целом. Превращение био законов в социальные закономерности также не вызывает вопросов. Однако дальнейшее развитие системы ушло в психологию и не затронуло экономики, кроме уже разработанной области психологии потребителя. Причина понятна – исходные законы Жизни использованы крайне выборочно и не представляют собой системы. Вне анализа остались важнейшие свойства человека – разум и труд, а также величайший закон Жизни - закон экономии времени и его производные. Вне внимания остался и важнейший скачок развития – появление прибавочного продукта. Причина такой «слепоты» мировой науки понятна – она стремиться обойтись без теории формаций, которая табуирована как политическая, марксистская. Но как можно игнорировать классовую эпоху в целом и при этом исследовать законы экономики?
Представленная здесь работа имеет целью показать, насколько плодотворна совместная разработка биологической и формационной концепций. Возникающая при этом система ещё далека от завершённости, однако дает ясное представление как о структуре «общей теории», так и о механизме формационного развития.
Понятие «общая» теория содержит два аспекта. Во-первых, это общеисторическая теория, описывающая закономерности развития человека-вида от каменного топора и на столетия вперёд (как минимум). Во-вторых, она описывает все стороны общества и потому включает в себя все дисциплины обществоведения и все концепции – по их месту и истинности. Отсюда ясно, что на ранних этапах развития «управляющая» система тенденций предельно проста и содержит в основном биологические закономерности, лишь дополненные через сознание простой социальной «надстройкой». Доклассовое развитие усложняет и развивает систему социально-биологических тенденций (СБТ), развиваются технологии, появляется специализация племен, расширяется обмен продуктом и информацией и т.д., но структурных скачков не происходит. И только появление прибавочного продукта в заметном количестве приводит к возникновению классов и частной собственности. Эта «азбука» приводит к пониманию структуры современной системы тенденций. СБТ продолжают действовать - ведь человек продолжает оставаться видом живой природы, однако они находятся в глубине общественных отношений. Из них, но над ними выросла новая система закономерностей, управляющая образованием классов и отвечающих им формаций, то есть всей классовой спиралью. Третий слой – это закономерности самой формации, отвечающие её особенностям. Отсюда понятно место «теории формаций», описывающей средний слой этой системы. Если учесть, что все слои взаимодействуют в единой системе (иначе это не система), то понятна невозможность «обойти» теорию формаций в разработке общей теории.
Система тенденций «работает» во времени в сложной системе циклов. Здесь следует напомнить, что сущность жизни как процесса – воспроизводство, которое всегда циклично. Нет цикла - нет жизни, в любом проявлении. Циклы системы взаимосвязаны так же, как и слои тенденций. Однако каждый слой имеет «свою» систему циклов, которую формирует и где имеет приоритет. СБТ как первородная создает главный цикл воспроизводства (в-ва) человека и общества (нации, государства), включающий и важнейшие циклы семьи и жизни индивида. В классовом обществе сформировался, выделился (из фазы главного цикла) цикл базового воспроизводства продукта, а также промежуточный цикл рабочей силы. Капитализм как самая сложная формация создал внутри цикла продукта «свой» цикл производства средств производства. Всё это – тоже «азбука» экономики, всего лишь систематизированная для понимания дальнейшего.
ТЕОРИЯ ФОРМАЦИЙ.
Из вступления понятно, что теория формаций описывает классовую эпоху через анализ базового цикла прежде всего. Опора на биологию человека и прежде всего на природные свойства труда-разума позволяет сделать ряд «открытий» - выявить важные свойства и функции известных сущностей. Их системное взаимодействие делает понятным механизм формационного развития. Полное изложение теории здесь невозможно по размеру текста (оно есть на ссылках), и потому здесь акцентируется внимание только на самих ключевых «полу открытиях» теории.
Со времен Маркса известно, что классы «созданы» прибавочным продуктом, точнее – нарастающей эффективностью его накопления и концентрации, что формирует тенденцию Накопления-Концентрации (НК). Возникающее неравенство закрепляется правом частной собственности, разделяющей средства производства и рабочую силу. Необходимое совмещение их в процессе производства возможно через объект собственности - тремя путями: 1- прямой собственностью на рабочую силу, 2 - раб сила зависима, 3 - она свободна и входит в производство по найму. Применение варианта определяется свойствами действующей технологии и прежде всего – сложностью и объёмом производственных функций. Почему так? Технология как процедура (последовательность операций), приводящих к заданному результату, ещё безлика, и только в приложении к исполнителю становится реализуемой и социальной, превращаясь в комплект функций разных исполнителей. Функции делятся на исполнительные, управляющие и контрольные, и если исполнительные практически заданы технологией, то управляющие зависят от ряда факторов и в первую очередь от количества исполнителей, то есть от уровня специализации исполнителей, или - уровня разделения труда. В целом комплект функций ведущей технологии – это основное содержание производственных отношений, и все прочие общественные отношения, включая отношения собственности, подстраиваются под этот комплект.
Таким образом, тенденция НК, создавая классы, не несёт в себе способа их разделения, но содержит требование максимальной эксплуатации. Примитивность технологии (небольшой объём функций, особенно управляющих) позволяет концентрировать в своих руках все управляющие функции производства, включая воспроизводство и накопление самой рабочей силы. Это необходимо уже потому, что в ручной технологии рабочая сила является основным источником прибавочного продукта, то есть главным средством производства, главным объектом накопления и потому главным богатством. При этом право собственности на рабочую силу создается силой (принуждением) и лишь в дальнейшем становиться признаваемым (социально-экономическим) правом. Происходит лишь правовое разделение классов, но не происходит функционального отделения «мертвых» средств производства (природных и накопленного труда) от рабочей силы (живого труда). Таким образом, первая и простейшая формация создается только тенденцией НК и отвечает её требованиям и возможностям.
Разделяя общество на классы, НК создает самую высокую ступень в разделении труда (классовое деление), закладывая этим структуру тенденции специализации-кооперации (СК). Дальнейшее развитие технологии в рамках формации быстро наращивает объем и сложность функций производства (в-ва). При низкой квалификации рабов развитие идет за счет их узкой специализации, что увеличивает управляющие функции и соответственно - количество управляющих. Их набирают из грамотных свободных граждан, однако это требует возрастающих расходов. Оказалось выгоднее обучить отобранную группу «домашних» рабов и доверить им ряд квалифицированных работ. Разумеется, условия содержания таких рабов пришлось улучшить. Эта картина означает: в уже сложившейся системе классов технологии развиваются первоначально под действием СК, и только затем включается тенденция роста качества живого труда (ЖТ). При этом доля нижнего класса в потреблении прибавочного продукта увеличивается – в соответствие с освоением управляющих функций. Хозяйство рабовладельца, достигнув оптимального размера и численности, развивается далее лишь качественно, на основе младших тенденций – СК и ЖТ. Эффективность старшей НК очевидно падает. Более подробный анализ показывает, что следом достигает предела и специализация. Общая эффективность (производительность) стагнирует и поддерживается только ростом ЖТ – квалификации рабов, что приводит к противоречию с их социально-правовым статусом. И наконец, использование принуждения в классовых отношениях становится невыгодным экономически и невозможным социально. Итого: выключение тенденций (снижение эффективности) происходит в той же последовательности: НК – СК – ЖТ. На графике это выглядит как три синусоиды со сдвигом по времени, сумма которых дает график развития формации в целом. Этот график – тоже волна, как отражение цикла формации.
Действие тенденций СК и ЖТ происходит в функциональном поле и отражает перетекание управляющих функций от собственника лично к промежуточному слою управляющих (СК) и далее к непосредственному исполнителю (ЖТ). Квалифицированный труд отличается по сути только количеством управляющих функций (решений, действий), когда исполнитель делает выбор из ряда стандартных решений или случайных ситуаций. При этом старшая НК гораздо «проще» и работает в чисто количественном измерении, с простым и ограниченным прямым эффектом, но создавая при этом условия для роста более эффективных младших тенденций.
В следующих формациях «тенденции – функции» работают аналогично - природные свойства труда-разума неизменны. Следует отметить, что эти как бы абстрактные сущности вполне реальны и измеримы. Процедуры, операции – функции прямо описывают технологию, производительность также измерима. Строго говоря, формационный механизм описывает всего лишь социальный эффект от развития технологии, которое также циклично. Теория выделяет два момента: закономерный характер развития (систему) и ключевой элемент – управляющие функции верхнего класса, перетекание которых отражает развитие и усложнение технологии. Это перетекание по сути есть механизм, подстраивающий производственные отношения к текущим изменениям в технологии (в производительных силах – в узком смысле) без изменения главных – классовых отношений, без изменения несущей структуры общества. Проще говоря – в рамках формации. Ресурс управляющих функций ограничен, и его исчерпание вызывает необходимость смены формации.
Но вот структура формации есть и поддерживается, производство растет, возникают дисбалансы, и возникает проблема устойчивости циклического процесса в-ва. На первый взгляд, это проблема третьего уровня – каждой формации, но оказывается – не только. Тип регулирующего механизма предопределяется изначально закономерностями спирали, и только затем «дорабатывается» самой формацией. Открытие регулирующих циклов формаций относится к ключевым моментам теории. Само понятие р-циклов несложно. Как известно, в базовом цикле воспроизводства (в-ва) продукта происходят все важнейшие процессы взаимодействия производства и рынка, весь процесс саморегулирования в-ва. Равным образом известно, что в каждом продукте, в его физической форме, заложены две абстрактные сущности – затраты (труда) и полезность. Сложив эти истины, получаем три базовых цикла: физический цикл продукта (товара), затрат (стоимости), полезности (потребительной стоимости). Легко увидеть, что циклы идентичны в текущем моменте (и потому зачем в них лезть?), однако в динамике они различны. Но главное в другом – они резко различны по сложности и другим характеристикам. Если рассмотреть формации под этим углом, то обнаруживаются три закономерности: базовое в-во всегда регулируется одним из циклов; последовательность смены циклов в формации строго обязательна и всегда начинается с первого (простейшего); каждая формация «осваивает» на один цикл больше. Итого: рабовладение проходит в одном р-цикле – натурального регулирования, феодализм относительно быстро проходит натуральный р-цикл, создавая рынки – сначала местные, затем национальный, где и развивается цикл стоимости. Капитализм проходит стадию натурального регулирования только в отношении фабричной продукции, которая была в разы дешевле ремесленной, и для неё рынок был «пуст». И только с насыщением рынка и возникновением конкуренции между фабрикантами вновь включаются законы стоимости и для промышленного производства. В цикл потребительной стоимости (ПС) капитализм вошёл только после ВМВ и только в «золотом миллиарде» - ведущей экономике Запада. Сегодня в него входит уже большинство государств – в разных стадиях.
Проблема с пониманием сути циклов обычно относится к натуральному р-циклу. Этот термин обычно относят к замкнутому хозяйству, которого в природе практически не бывает. Здесь речь о другом – о типе регулирования производства. Оно может ориентироваться на рынок, меняя структуру производства (номенклатуру и количество) в зависимости от спроса и цен, и тогда это стоимостное регулирование. Любое иное будет натуральным регулированием. Само наличие рынка и даже полное производство «на продажу» (напр. виноградные хозяйства Италии – Франции) во времена Рима не делают хозяйство рыночно регулируемым, по ряду причин. Первая и очевидная – негибкость технологии, ведь перейти напр. с винограда на пшеницу ещё можно за год, а вот обратно уже нет. Второе – неустойчивость урожая, которая меняется в разы год от года. Третье – неустойчивость спроса, и даже полная неясность с рынком через год. Понятно, что никакого «рынка» в современном смысле – как механизма регулирования тогда не было и быть не могло, и здесь термин следует читать просто как «базар», как место для торговли. Поэтому производитель имел одну задачу – максимального количества продукта в своей традиционной технологии. Рынок не влиял на производство, а вот производитель влиял на рынок через запасы, накапливая продукт при низких ценах и продавая при высоких. К слову – экономика Союза была типично натуральной, что соответствует формации рабовладения.
Требует пояснений и цикл ПС. Его признаки: гибкая технология с быстрой сменой продукта и ростом качества (потребительских свойств) плюс высокий уровень потребительной стоимости, намного превышающей стоимость продукта, то есть высокая прибыльность. При этом прибыль дается не экономией затрат, как в цикле стоимости, а ростом качества продукта при тех же и даже больших затратах. Казалось бы, различие невелико, однако саморегулирование экономики существенно меняется.
Р-циклы в капитализме важны также как недостающий элемент – цикл между самой формацией как циклом и самым большим из известных – циклом Кондратьева. Первый, натуральный р-цикл полностью совпадает с К-циклом №1. Р-цикл стоимости содержит два К-цикла, №2 и 3. Р-цикл ПС содержит соответственно три следующих , и видимо больше не будет. Формация кончается?
Само изложение теории на этом можно закончить. Всё прочее – следствия. Таким следствием является «открытие» самостоятельной спирали Общественной Собственности, точнее – классово-общественной. Оно следует из того, что на спирали ЧС не может быть никакой другой собственности, потому что спираль создана типом собственности и только. Спираль ОС – особая, обгонная, с высоким темпом и короткими формациями, но дорогая социально. Россия не выдержала тягот и потерь (см в тексте теории), а вот Китай пока успешен. Понимание глубинных закономерностей необходимо для выбора правильного пути и сейчас.
К следствиям теории относится и оценка глобализации как обязательного процесса, с необходимыми характеристиками, а также последующего развития «после капитализма». Доказана неизбежность следующей спирали формаций после переходного периода, формально бесклассового, но многослойного и сложного (коммунизм?). Даны основные свойства новой спирали, с иными ценностями, но с той же структурой формаций. К следствиям можно отнести и открытие движущего противоречия капитализма (проблема капитализации прибавочного продукта – КПП – дана в отдельном тексте). Противоречия, которое в конечном счете и «убивает» капитализм как формацию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ относится не совсем к теории. Изложенное в основном тексте 2003 года и последующих статьях – всего лишь грубая схема огромной и сложной системы законов прогресса и общественных отношений. Тем не менее даны принципиальные решения, открывающие дорогу широкой профессиональной разработке. Казалось бы, отличное поле для молодых ученых, где ни копни – открытие. Опыт однако говорит, что ничего подобного не будет. В сложившейся практике молодые идут в колее старших, а там специалистов данного направления нет абсолютно. В Союзе разработка теории формаций блокировалась партийной пятичленкой, которую следовало вызубрить как символ веры. На Западе она также была и остаётся табу как элемент враждебной идеологии и враг «конца истории» - вечности капитализма. Моя надежда только на редкого ученого-чудака, которому интересна фундаментальная наука. Мне немного осталось времени, и потому буду рад передать работу «в хорошие руки». Беседы по скайпу достаточно эффективны. Мои сайты
https://sites.google.com/site/vikkraseco/ и старый
http://viktork.ucoz.ru/
Красиков В.И. 15.11.15
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: viktorkkrasikov1 (17.11.2015)
|
| Просмотров: 383
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
